- 시한은 징계의결시까지, 수위는 해임, 정직 등 중징계예상
당사자들은 당혹해 하며 부당성 강조
감리회의 윤보환 감독회장 직무대행(이하 직대)이 22일자로 지학수 본부사무국 총무의 직위를 해제하고 대기(자택)발령을 명했다. 시한은 총실위가 구성한 징계위원회(위원장 윤보환 감독회장 직무대행)가 징계여부를 확정할 때 까지이다. 공석이 되는 사무국 총무의 직무대리는 최창환 사회평신도국 총무가 선임됐다.
이로써 직인도용 사건과 관련해 직무대행이 직위를 해제하고 대기발령한 본부 임원은 지난해 12월 12일자로 직위를 해제한 박영근 행정기획실장에 이어 두 번 째다. 징계위는 오는 31일에 당사자의 답변서를 확인한 후 징계 여부를 결정할 것으로 보인다.
 |
||
직무대행이 징계위원회 앞으로 보낸 ‘징계결의요구서’에 의하면 지학수 총무의 징계 사유는 “2019년 감리회본부 내규 제86조(징계사유) 제1항의 제1호(명령위반), 제2호(직무태만), 제3호(본부의 체면 또는 위신을 손상하는 행위)에 해당하는 행위”를 했기 때문으로 적시되어 있었다. 여기에 입증자료는 첨부되어 있지 않았다
단지 이 요구서의 다른 란에 ‘징계요구자(직무대행)의 의견’이라는 제목으로 명시한 지학수 총무의 징계 혐의는 “위의 사람은 감리회본부의 임원으로서 본연의 업무를 망각하고 감독회장직무대행을 기망하여 직권을 남용하여 직인 도용 및 사문서를 위조하고 법원에 제출하거나 김재식의 대리인으로 감독회장 직무대행에 보고도 없이 서류를 제출하도록 지시 혹은 참여하여 불법 행위로 본부의 명예를 실추시키고 형사상 범죄를 저질렀으므로 징계를 요구합니다”라고 했다.
이런 이유로 직무대행은 본부 내규 68조 1항 2호(파면, 해임 또는 정직에 해당하는 징계의결이 요구중인 자)를 근거 조항으로 내세워 오늘 자 직위해제 및 대기발령을 내린 것이다. 2호의 징계 종류는 중징계에 해당해 만일 지학수 총무가 징계를 받게 된다면 파면, 해임, 정직 중에 하나가 될 것으로 예상된다.
 |
||
| 총실위에서 구성된 본부임원징계위원회의 1월 10일자 회의 모습. 위원장인 윤보환 직무대행을 대신해 원성웅 감독이 회의를 주재했다. | ||
직위해제 및 대기발령 공문을 받은 지학수 사무국 총무는 당혹감을 감추지 못했다. 지총무는 직인 도용 등의 혐의에 대해 “직무대행과 전명구 감독회장이 12월 2일 통화를 통해서, 그리고 12월 4일 경기도 모처에서 김한구 목사까지 포함한 3인이 만나 소취하에 따른 후속조치에 동의했다는 말을 듣고 법원에 제출할 서류를 작성한 것인데 도용 혐의가 씌워져 당혹스럽다”며 징계위 회부가 부당함을 호소했다.
또 “사무국 총무로서 본연의 업무를 망각”하고 대외 소송업무를 맡았다는 혐의에 대해서도 “이전부터 법원 소송을 (지총무 자신이)전담했고, 직무대행 역시 선임 초기에 이평구 목사의 직무대행직무정지소송을 끝까지 잘 맡아 달라고 하여 승소하는데 일조한 적이 있는데 유독 이번 건을 짚어 본연의 업무가 아니라 하시는 것도 당황된다”는 입장을 밝혔다. 지총무는 이외 징계위의 절차적 하자 문제와 더불어 징계가 부당하다는 입장을 증빙자료를 통해 소명하겠다는 의지를 내비쳤다.
이미 지난해 12월 12일자에 직위해제 및 대기발령된 박영근 실장은 직인도용 사건과 관련하여 12월 9일자 ‘시말서’를 작성한 바 있다. 시말서에 ‘도용’이라고 인정하는 문구는 없으나 직인을 사용하게 된 경위 설명과 함께 ‘직무대행의 직접적인 결제 없이 본인의 판단만으로 직인을 사용하는 일이 절대로 발생하지 않게 하겠다’며 재발방지를 약속하는 내용이다. 그러나 3일 후 직위가 해제되고 대기발령 됐다.
이에 대해 박실장은 “시말서가 반성문 성격이고 직무대행께서 문책 중에 ‘책임을 묻지 않을 수도 있지만’이라고 여지를 두는 말씀을 하여 시말서를 작성하면 문책이 끝날 줄 알았다. 그런데 바로 직위를 해제했다”고 했다. 시말서 작성으로 사태가 확대되는 것을 막으려 했으나 의도대로 되지 않았다는 취지다.
무엇보다 박실장은 징계의결 요구절차를 생략하고 직위해제 및 대기발령부터 실행 된 절차적 문제를 짚어 징계가 무효하다는 주장을 펼 것으로 보인다.
심자득 webmaster@dangdangnews.com
